乐知新创(北京)咨询服务有限公司

您现在所在位置: 首页 > 新闻动态 > 乐知分享

乐知分享

爱立信扳回一局,美国联邦巡回上诉法院裁定重审TCL诉爱立信FRAND费率一案

时间:2020-03-12 16:53:55  来源:乐知草堂公众号  作者:Mia

近日,美联邦巡回上诉法院公布其对TCL诉爱立信FRAND许可费案(案号:8:14-cv-00341-JVS-DFM)二审判决。联邦巡回法院裁定,由于爱立信被剥夺了其获得陪审团审判的宪法权利,因此地方法院的裁决被撤销,该案退回进一步审理。但是,联邦巡回法院未解决爱立信对TCL的报价是否符合FRAND报价的问题。

微信图片_20200312170451.jpg

01前情回顾

与以往的SEP案例一样,双方就许可费率问题争议已久。TCL和爱立信之间的交易和谈判可以追溯到2007年,当时双方签订了为期7年的2G许可证。在随后的几年中,随着3G和4G技术的开发和推出,以及原始2G许可的到期,许可费率的争议便从谈判桌上转到了法庭。

2014年3月,TCL向加州中区法院提起诉讼,请求法院确定爱立信未依FRAND原则对其发出要约,并请求法院确定FRAND费率。爱立信随即于2014年6月向德克萨斯州东区法院提起专利侵权之诉。

2018年3月9日,加州中区法院了一审判决,其中对上诉人施加具有约束力的全球许可,规定了“公平,合理和非歧视”(FRAND)的许可费率。该费率由合议庭法官经由10天的庭审最终确定,庭审过程中TCL和爱立信依据不同的计算方法提出了不同的费率。合议庭法官认为双方的计算方法均存在瑕疵,最终以“自上而下”法和可比协议法相结合的方式得出最终费率。一审判决同时驳回了爱立信提起的侵权之诉和TCL相应提起的专利无效和不侵权之反诉。

02一审法院采取的税率计算方法

TCL提出了Top down计算方法,顾名思义就是自上而下式,有top down就有与之对应的Bottom up,前者是先把整体的数额确定好,再确定个体的数据,后者则是先计算个体,然后再叠加确定整体数额。这有点类似我国的GDP计算方法,如果按照Bottom up计算方法,先计算各个省的GDP,然后加在一起作为整个国家的GDP,会发现各省的增长率明显高于国家整体增长率,容易“算多”了,而按照Top down计算方法,先把整个国家的GDP算出来,再根据各省的比例计算,单个省的GDP就难以超过太多。

法院采用了简化版的Top down计算方法,首先确定整体许可费率,乘以爱立信有效专利在标准专利总数中的比例,再乘以地区的强度指数,因为同一个专利家族在不同国家的专利强度不同,在美国最强,欧洲次之,其他地区通常只有美国的一半,最后的公式如下:

微信图片_20200312165438.jpg

SEP专利总数的确定:根据ETSI数据库中的声明,2G、3G、4G标准相关的专利共有119850份,再加上Inpadoc相应的同族专利34030件,2G、3G、4GSEP专利总数量达到153880件,排除掉过期和无英文版本的专利,最后确定的专利家族数为11469(这里的家族数每个可能包括多个专利和专利申请),再去除权利要求与相关设备完全无关的专利家族,剩余7106件专利,对这些专利按照2G、3G、4G每个标准随机采样三分之一的专利,得到2600个专利家族(有时一件专利被多个标准采用)进行权利要求解读,最后计算的SEP专利数为2G标准413个专利家族,3G标准1076个专利家族,4G标准1674个专利家族。

爱立信拥有的SEP专利份额确定:爱立信确认235个专利家族是2G、3G、4G 的SEP专利,经过专家对权利要求的分析,减去在许可期限中部分专利过期的影响,最后确定的SEP专利数是,基于TCL的计算是2G标准12个,3G标准19.65个,4G标准69.88个,基于爱立信的计算是2G标准为12个,3G标准24.65个,4G标准为111.51个。计算得出爱立信拥有3.280%的2G标准必要专利,这一点双方没有争议,爱立信拥有的3G标准必要专利,按照TCL的计算的比例为2.061%,按照爱立信的计算为2.58%,爱立信拥有的4G标准必要专利,按照TCL的计算拥有比例为4.761%,按照爱立信的计算为7.525%。

专利地区强度系数确定:法院将全世界划分为三个强度系数,美国的专利强度系数为1,欧洲为0.722,其他地区为0.549。

在所有的公式中的变量确定之后,最后计算的2G许可费率在美国、欧洲、其他地区分别为0.16402%,0.11842%,0.090049%,而3G标准的许可费率相对原来少了10倍,如下图所示:

微信图片_20200312165459.png

4G标准的许可费率按照原来的最低报价也打了对折,许可费率如下图所示:

微信图片_20200312165505.png

从上述数据对比很明显可以看出,一审判决中,许可费率大打折扣,TCL胜诉。但最后法院也确定TCL需要针对过去的销售补偿爱立信专利许可费1600多万美元。

03简评

有趣的是,本案是一家中国公司(TCL)与一家欧洲公司(爱立信),在美国法院解决全球许可费率的争端。该案一直备受关注,许多人希望此案能产生一些与FRAND相关的判例法,以提供SEP专利许可费率的参考。

 

扫一扫

版权©2020 乐知新创(北京)咨询服务有限公司京ICP备17073297号-1
Top