乐知新创(北京)咨询服务有限公司

您现在所在位置: 首页 > 新闻动态 > 乐知分享

乐知分享

美国公司InterDigital在英国法院起诉华为专利侵权,请求法院确认FRAND费率 ​

时间:2020-03-12 16:48:57  来源:乐知草堂公众号  作者:Mia

2019年12月4日,美国公司InterDigital宣布,其已在英国英格兰及威尔士高等法院对华为提起专利侵权诉讼,以寻求确定其3G、4G和5G标准必要专利组合的公平、合理和非歧视(简称FRAND)的许可条款。涉案专利为2,363,008号、2,557,714号、2,485,558号、2,421,318号和3,355,537号英国专利。

0.jpg

InterDigital在一份声明中说,诉讼是在18个月的谈判未能达成协议后形成的,并已向华为明确表示了愿意由公正的仲裁程序确定其标准必要专利全球FRAND许可费率。谈判未果后,交互数字公司向英国法院提起诉讼。

值得注意的是,今年年初,华为向中国深圳中级人民法院提起了自己的诉讼,要求裁定InterDigital违反了FRAND承诺,并请求法院确认其2019年至2023年间无线产品的专利许可费。


01

两家公司的专利纠纷战火不断

InterDigital成立于1972年,是一家总部位于美国特拉华州的研发公司,是世界上第一个无线通讯网络建立者,但如今这家公司主要从事专利运营。这家只有两百多名研发人员的科技公司,却持有近两万件专利,在3G、4G和5G等无线通信标准中占有相当大的比例,苹果、三星、华为等巨头都要向其交纳大量的专利许可费。

两家公司的恩怨由来已久。

2011年7月26日,InterDigital在美国特拉华州起诉华为专利侵权,同时向美国贸易委员(ITC)提起337调查。同年12月份,华为在深圳中院起诉InterDigital,指控其滥用市场支配地位,专利许可行为违反公平、合理、非歧视的原则。两起诉讼均已华为胜诉。

2013年1月,InterDigital又在特拉华州对华为发起了专利侵权诉讼,并且又向ITC提交针对华为的337指控。华为可能觉得这样应诉没有尽头,于是在同年5月份,向发改委举报InterDigital滥用市场支配地位,对华为等通信设备制造企业收取歧视性高价的专利许可费,后来发改委终止了对InterDigital的反垄断调查。InterDigital在之前发起的337调查指控和侵权诉讼,也分别在2014年6月和2016年9月与华为和解撤诉。

总体而言,就是InterDigital在美国接连不断地控告华为,华为也在中国告InterDigital,华为在中国的胜诉更有价值,许可费率大为减少。

但是对于这样的结果,InterDigital内心明显是不满意的,因为收到许可费远低于期望值,为此又于2014年提起再审。去年年底(2018年12月份),最高人民法院裁定提审该案,并出具了民事调解书,原判决不再执行。这说明华为需要交纳的许可费率又有新的变化。

今年年初(2019年1月2日),华为再次在深圳中院起诉InterDigital,指控其专利许可行为违反公平、合理、非歧视的原则。


02

专利战场为何选择英国?

InterDigital选择英国法庭绝非偶然,因为在涉及标准必要技术时,英国法院倾向于成为全球专利费率的仲裁者。一名初审法官表示,英国法庭有权设定其他专利所有人针对华为寻求的全球收费标准。

英国法庭针对华为的“全球判决”并非第一次。早在2014年的Unwired Planet诉华为案中,英国法官制定了其认为符合FRAND原则的、在全球范围打包的许可费率。并且,如果华为拒绝向Unwired Planet公司支付其手机销售额中的全球性专利许可费,法院将颁布销售禁令。这样,英国法院通过对英国市场的司法管辖权,推进了一个全球范围的专利许可。

华为官方暂未表态。不过,在英国最高法院的法律辩论中,华为坚持认为,如果只有一个法院来审理这些纠纷,那么中国法院是更合适的论坛,因为其大部分销售都在中国。InterDigital辩称自己不能在中国法院得到公正的对待。InterDigital表示,该公司聘请的一家律师事务所进行的一项研究表明,华为最终在深圳法院审理的二十多起案件中胜诉。


03

简评

近年来,美国、英国等地的法院在涉及SEP专利纠纷时,倾向于确定适用于全球范围的专利许可费率。这样做的好处是,可以避免双方在不同的国家法院,就税费问题上继续打官司,因为这种方式既昂贵又费时。

由于不同国家SEP的商业价值等因素均不相同,因此很难合理地做出全球统一的专利许可费率,但是随着类似案件的增多,以及税费计算方式的不断改进和完善,这已经成为一种趋势。

 

扫一扫

版权©2020 乐知新创(北京)咨询服务有限公司京ICP备17073297号-1
Top